面对“烽火研究”给出的做空指控，科通芯城没有选用常规的公告澄清方式，却是径直召集了它核心的客户以及合作伙伴，意图借助一场公开的对话去直面那质疑，进而重建市场信心。这般做法在资本市场里颇为少见，其实际所产生的效果怎样，引发了各方的高度密切关注。
合作伙伴的长期背书
好几个和科通芯城合作了好多好多年，并担任企业高管职位的人，在电话会议里发表了言论。华三集团供应链的负责人，十分确定且明白地指出，双方之间的合作已经不间断维持了超出十年的时间，彼此关系始终都是很不错的状态。这一点从侧面角度体现出了科通丝城是做供应链服务工作的，具备稳定性啦。
在海信宽带那儿，有相关负责人进行了补充说明，提到两家公司的合作之时，声称其接近八年。其表明，科通芯城在面对海信于光模块以及机顶盒产品所需芯片方面，是作为战略供应商存在的。而这样一种长期稳定的合作关系，本身就对“业绩全盘虚构”这种极端指控形成了有力驳斥。
代理模式的行业逻辑
关于为何要借助代理商进行采购这一情况，海信宽带具体负责人给出了行业范畴之内的普遍化解释，众多海外芯片公司于国内进行销售之举皆依赖代理商体系，代理商有本事解决资金垫付以及库存预测这两个重大难题，这属于一种成熟化的商业惯例 。
高级渠道总监Frank Liang，他所在的公司是博通公司，亦核实了这一模式，。他泄露出博通于中国存有三家获授权的代理商，当中科通芯城属于最为主要的那一家，自2001年起始，双方便开展合作，交易多数经由香港予以施行。
业务协同的实际价值
原为奇虎360副总裁、当下智车优行董事长的沈海寅，从客户视角分享了合作感受。他表明，于360拓展智能硬件期间，单独采购元器件常常遭遇备货数量难以精确预估的情形，科通芯城发挥了关键的“蓄水池”调节功效。
因为有以往良好的合作经历，沈海寅于自身新开展的创业项目，也就是车载产品里，仍旧挑选了科通芯城当作合作伙伴，这展现出客户对对方提供的服务所拥有的价值予以认可还有延续 。
线上流量的争议焦点
对于做空报告而言，其核心质疑之处在于，科通芯城的官网流量处于极低状态，这一情况与它所公布的高额交易数据严重不相符，如此便引发了市场针对其交易真实性的巨大疑问，而科通芯城是需要对其庞大的交易额究竟是通过什么样的渠道得以完成作出解释的。
针对此情况，不同的客户给出了不一样的答案。华三集团那边表示，它跟科通芯城的合作是以点对点形式的线下交易作为主要方式的，线上平台主要是用来进行信息咨询的，而最终的交易还是会回归到线下 。
交易渠道的多元构成
海信宽带的例子不一样，它跟科通芯城之间有线上交易举动，这显示出科通芯城的交易方式不是单一的那种，是依照客户需要以及业务特性，线上与线下相互结合的。
虽搜狗CEO王小川并非其直接客户，可他凭着对行业的领会给出了看法。于他之感，运用于衡量消费级电商平台的流量准则去评判科通芯城这类企业服务平台的网站，于方法论层面兴许存有偏差，因企业之间的大宗交易流程繁杂，并非全然依赖公开网站的访问 。
信息披露与市场沟通
直至那场电话会议召开当时为止，科通芯城都还没有朝着香港交易所正式递交书面澄清公告。与此同时，那个发布做空报告的叫做“烽火研究”的一方也并未跟媒体达成联系，如此这般就致使整个事件展现出一种一方是公开回应，而另一方却保持沉默的状态了 。
通过第三方客户力量来进行“自证”的此种方式，能不能有效说服投资者，这仍然有待去观察。市场最终的判断，会取决于更详实的用于 展现财务状况的数据披露，以及后续的独立开展的形成调查结果的调查 。
对于科通芯城这般别具一格的“客户证言会”，你觉得它是进行有效回击做空指控的有力器具呢，又或者反倒彰显出其于正式信息披露时的欠缺之处呢，欢迎在评论区去分享你的见解，要是认为本文信息周全，也请予以点赞赞许。